Seit Jahrzehnten erzählt sich die Welt des Spezialitätenkaffees eine schöne Geschichte: Wenn die Bauern einfach die Qualität verbessern und zu einem höheren Preis verkaufen, dann wäre dies eine „faire“ Industrie.
Diese Erzählung wurde immer wieder wiederholt, durch Zertifizierungssysteme, Marketingkampagnen und ausgefeilte Slogans. Schließlich hat sie sich so tief in unsere kollektive „Weisheit“ eingegraben, dass wir sie kaum noch hinterfragen oder versuchen, diese Sache voranzutreiben. Heute erwähnt jede Rösterei auf ihrer Website in der einen oder anderen Form Nachhaltigkeit und „Fairness“.
Doch, wie wir alle tief im Inneren wissen, ist das nicht wahr. 
Die Specialty Coffee Association (SCA) veröffentlichte kürzlich ihre Umfrageergebnisse zur gerechten Wertverteilung 2025. Gleichzeitig veröffentlichte das Friidom-Projekt – eine mehrjährige Studie der Universität Bern – seine Forschungsergebnisse zu disruptiven, von Landwirten getragenen Organisationsmodellen. Beide Berichte weisen auf einen branchenweiten strukturellen Zusammenbruch hin.
Im Jahr 2025 nahm Paso Paso direkt an dieser transdisziplinären Forschung teil. Wir öffneten unsere Bücher, führten drei Runden tiefgehender Interviews und nahmen an Cross-Case-Validierungssitzungen teil, um unser Modell zusammen mit innovativen Gründern in den Bereichen Kakao, Tee und Wolle auf die Probe zu stellen.
In diesem Blogbeitrag betrachten wir die Überschneidungen in den Erkenntnissen beider Berichte.
1. Das Problem: Die sogenannte „Aspirationslücke“
Die SCA-Umfrage sammelte Rückmeldungen von Hunderten von Kaffeeprofis aus 60 Ländern, um die Diskrepanz zwischen der tatsächlichen und der wünschenswerten Wertverteilung zu messen.
Die Ergebnisse sind deutlich. Auf einer Skala von 0 bis 100 liegt der Durchschnittswert für unsere aktuelle Realität bei mageren 30,31. Der gemeinsame Idealwert beträgt derweil 84,57. Diese Diskrepanz von 54 Punkten wird von Forschern als „Aspirationslücke“ bezeichnet.
Alle sind sich einig, dass das System radikal umstrukturiert werden muss, doch der Sektor bleibt festgefahren. Laut dem Coffee Barometer erzielen die kaffeeproduzierenden Länder nur etwa 10 % des gesamten globalen Werts. Die anderen 90 % werden nachgelagert absorbi – lange nachdem der Rohkaffee die Ursprungsregion verlassen hat.
Kaffee und der damit verbundene Wert werden durch eine sanduhrförmige Lieferkette geleitet. Millionen von Menschen produzieren ihn, Milliarden trinken ihn, aber die strategische Kontrolle ist in der Mitte fest zusammengepresst. Die SCA-Befragten sehen das intuitiv: Sie schätzen, dass der Anbau mindestens 30 % des Kernwerts von Kaffee erzeugt, aber nur die Hälfte davon (15 %) erfasst. Gleichzeitig erfassen nach dem Export folgende Aktivitäten wie Rösten und Einzelhandel etwa das Doppelte dessen, was sie erzeugen.
Diese Struktur führt zu einer massiven emotionalen Belastung. Der vorgelagerte Sektor ist erschöpft, da 65 % der beteiligten Landwirte angeben, zutiefst unzufrieden, enttäuscht und entmutigt zu sein durch die anhaltende Preisvolatilität und Unsicherheit.
2. Die Diagnose: Warum „mehr bezahlen“ nicht ausreicht
Hier ist die FRIIDOM-Forschung der Universität Bern sehr klar. Seit Jahren verlässt sich unsere Branche auf rückwirkende Korrekturen: Zertifizierungen, Direkthandel oder bedingte Prämien, die gezahlt werden, nachdem der Wert bereits ungleichmäßig nachgelagert erfasst wurde. Die Entscheidungen, wie viel „Kick-back“ oder Prämien Bauern „verdienen“, schließen die Bauern selbst nie ein.
Die Forschung zeigt, dass diese inklusiven Geschäftsmodelle gut gemeint, aber grundsätzlich begrenzt sind: Sie verlagern selten tatsächliche Entscheidungsbefugnisse auf die Landwirte. Röstereien und Einzelhändler behalten die strategischen Vermögenswerte, während die Landwirte marginale Lieferanten bleiben, die zu Bedingungen integriert sind, die sie nicht kontrollieren.
Die FRIIDOM-Forschung kommt daher zu dem Schluss: Ungleichheit ist kein Preisproblem. Es ist ein Problem der Governance und des Eigentums.
Die Lösung ist die Vorabverteilung (Predistribution). Anstatt ein kaputtes System mit einem finanziellen Pflaster zu reparieren, nachdem sich der Wert nachgelagert angesammelt hat, müssen wir die Gerechtigkeit von Anfang an direkt in die Unternehmensstruktur einbauen.
3. Das Angebot von Paso Paso
Als wir Paso Paso gründeten, wollten wir kein weiteres vages Nachhaltigkeitsprogramm schaffen. Wir haben die wirtschaftliche Diskrepanz betrachtet und eine grundlegende Geschäftslogik angewendet: Wenn die höchsten Gewinnmargen in Europa beim Rösten erzielt werden, dann müssen die Bauern die Rösterei besitzen.
Die Registrierung unseres Unternehmens in Deutschland als Joint-Ownership-Kollektiv (Istmo Producers Collective GmbH) war kein Marketing-Trick. Es war eine bewusste Governance-Entscheidung.
Der Friidom-Bericht ordnet Paso Paso dem Archetyp „kleinteilig relational“ zu. Da wir mehrstufige institutionelle Zwischenhändler umgehen, verbindet unsere Aktionärsstruktur unsere deutsche Rösterei direkt mit einzelnen Produzenten als gleichberechtigte Eigenkapitalpartner. So übersetzt sich dieses Design genau in die Realität für unsere Partnerproduzenten – Diego Robelo, Diego Baraona, Silvio Sánchez, Jorge Vásquez und die Familie Syoum:
Kontrolle über die Governance: Unsere Partnerproduzenten sitzen nicht am Rande. Sie halten formelle Kapitalanteile und sind grundlegend in die monatlichen operativen Entscheidungen unserer Rösterei in Hannover eingebunden. Finanzen, Marketingstrategien und langfristige Ziele werden als echte Geschäftspartner gemeinsam entwickelt.
Zweifacher Gewinn: Nach unserer Satzung wird Rohkaffee zum Zeitpunkt des Exports vollständig bezahlt. Da die Bauern jedoch die Haupteigentümer des europäischen Unternehmens sind, haben sie Anspruch auf die als Dividenden ausgeschütteten Nettogewinne des Unternehmens. Sie verdienen Geld, wenn der Rohkaffee den Ursprung verlässt, und sie verdienen erneut Geld, wenn die gerösteten Bohnen in Deutschland verkauft werden.
Beziehungsorientierte Preisgestaltung: Wir lehnen willkürliche Marktbenchmarks ab. Unsere Rohkaffeepreise werden durch gegenseitigen Dialog auf der Grundlage tatsächlicher Farm-Gate-Kosten und der genauen Marktsegmente, die wir verfolgen, festgelegt.
Die Friidom-Forschung identifiziert insgesamt 13 Mechanismen, die ausschließlich Farmer Owned Enterprises vorbehalten sind. 
4. Die wahre Arbeit, die vor uns liegt
Die Friidom-Forschung ist fundiert und realistisch. Sie erinnert uns daran, dass die Etablierung von Farmer-Eigentum nur der erste Schritt ist. Wahre Gerechtigkeit wird erst dann bedeutsam, wenn formale Rechte in der täglichen Praxis in realen Einfluss münden.
Da unsere Partnerproduzenten das Eigenkapital in Deutschland besitzen, zählt jeder von uns einbehaltene Gewinn, um einen neuen Röster zu kaufen oder unser Team zu erweitern, als „latenter Bauernwert“. Es ist Geld, das noch nicht ausgeschüttet wurde, aber unter bäuerlich beeinflusster Führung bleibt. Das erfordert absolute Transparenz, damit wir unser zukünftiges Potenzial und unsere Einnahmen gemeinsam bewerten können.
Schritt für Schritt
Der SCA-Bericht fordert unsere Branche mit der Erinnerung heraus, dass die Zukunft nicht gefunden – sondern gemacht wird. Das aktuelle System ist nicht zufällig kaputt; es funktioniert genau so, wie es konzipiert wurde.
Um es zu ändern, müssen wir uns von bedingter Wohltätigkeit abwenden und an den Verhandlungstisch für Gerechtigkeit treten. Schritt für Schritt – paso paso – zeigen wir, dass ein wirklich gerechter, von Landwirten geführter Kaffeesektor kein abstrakter Traum ist. Es ist einfach logisch.
Vielen Dank, dass Sie Teil des Kollektivs sind.
Die vollständige SCA-Studie finden Sie hier.